У постанові від 02.02.2026 (справа № 484/3291/23) Верховний Суд звернув увагу на те, що доказове значення почеркознавчої експертизи залежить не лише від змісту висновку експерта, а й від належності процесуального порядку її призначення. Якщо об'єкти дослідження визначені нечітко, а зразки сформовані з порушенням процесуальних вимог, такий висновок...
У постанові Верховного Суду від 22.01.2026 (справа № 757/32444/24-ц) суд наголосив, що кваліфікація висловлювань у категоріях «факт / оціночне судження» є правовою оцінкою, а не результатом застосування спеціальних знань. Відповідно, навіть якщо така кваліфікація формально подається як результат судової експертизи, вона не може підміняти собою...
У постанові від 21.01.2026 (справа № 906/915/23) Верховний Суд наголосив, що додаткова та повторна експертизи мають різну процесуальну природу і не можуть застосовуватись як взаємозамінні інструменти: додаткова експертиза спрямована на усунення неповноти або неясності висновку експерта, тоді як повторна допускається лише за наявності обґрунтованих...
У постанові від 21.01.2026 (справа № 1519/2-3635/11) Верховний Суд звернув увагу на процесуальний обов'язок апеляційної інстанції не обмежуватись формальною констатацією помилок суду першої інстанції. Якщо апеляційний суд вважає, що невирішення клопотання про призначення експертизи є істотним порушенням, він повинен не лише вказати на це, а й...
Рішення ЄСПЛ у справі Arbuzov v. Ukraine (2026) формує важливий орієнтир для національних судів щодо оцінки висновків експертів як доказів. Суд вказав: якщо висновок експерта може бути вирішальним для результату справи, він підлягає ретельній оцінці судом. Суд не може обмежитися його формальною згадкою або частковим аналізом – він зобов'язаний дати...
У постанові від 21.01.2026 (справа № 1519/2-3635/11) Верховний Суд наголосив, що висновок експерта не є самостійною альтернативою іншим доказам і не може підміняти їх. Суд виходить із того, що встановлення фактичних обставин є результатом оцінки всієї сукупності доказів, а не окремого спеціального дослідження, навіть якщо воно має формально...
У постанові від 20.01.2026 (справа № 916/3362/24) Верховний Суд наголосив, що саме по собі підвищення цін на ринку не є достатньою підставою для зміни ціни у договорі про публічну закупівлю. Постачальник, звертаючись до замовника з пропозицією підвищити ціну, повинен обґрунтувати, чому ринкове коливання робить виконання договору за початковою ціною...
У постанові від 16.01.2026 (справа № 753/22492/19) Верховний Суд наголосив, що визначення і відбір репрезентативних зразків почерку та підпису не є функцією суду. Це належить до професійної сфери судового експерта, який володіє спеціальними знаннями та застосовує відповідні методики дослідження: