Відбір зразків почерку — сфера спеціальної компетенції експерта: позиція Верховного Суду

У постанові від 16.01.2026 (справа № 753/22492/19) Верховний Суд наголосив, що визначення і відбір репрезентативних зразків почерку та підпису не є функцією суду. Це належить до професійної сфери судового експерта, який володіє спеціальними знаннями та застосовує відповідні методики дослідження:

"Доводи касаційної скарги про те, що ухвалою апеляційного суду про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи не було визначено конкретний перелік документів, які містять достовірні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , у зв`язку з чим експерт нібито самостійно обрав вихідні дані для дослідження всупереч вимогам статті 14 Закону України «Про судову експертизу» та статті 107 ЦПК України, є необґрунтованими, оскільки процесуальне законодавство не покладає на суд обов`язку детально перелічувати у відповідній ухвалі всі документи, що можуть бути використані експертом як зразки для порівняльного дослідження. Визначення та відбір репрезентативних зразків почерку і підпису належать до спеціальної компетенції судового експерта, який здійснює дослідження з дотриманням вимог методик судово-почеркознавчої експертизи та принципів повноти й об`єктивності".

Верховний Суд фактично підтвердив принцип автономії експертного дослідження. Репрезентативність зразків — це питання їх достатності, співставності, часової наближеності, умов виконання та інших критеріїв, що оцінюються фахівцем у межах спеціальних знань. Втручання суду в ці питання означало б підміну експертної функції та вихід за межі процесуальної ролі суду.

Ця правова позиція має системне значення для практики призначення почеркознавчих експертиз. Вона захищає баланс між процесуальним контролем суду та професійною незалежністю експерта, підкреслюючи, що повнота й об'єктивність дослідження забезпечуються саме дотриманням науково обґрунтованих методик, а не формальним переліком документів в ухвалі про призначення експертизи.